名酒网
中投顾问能源行业研究员任浩宁认为，中欧贸易迟早有一战，越早开打对中方越有利，此次谈判结果与其说是双方妥协的结局，还不如说中国单方面的、全面的溃败。从“双反”站不住脚到欧盟的“阴谋论”，从国内光伏业的产业调整到欧盟光伏业的“失宠”，从光伏行业一触即发到葡萄酒调查，中国光伏已经被解读了无数次，却总也没有被真正的说到痛处。
抛开之前种种缘由不说，谈判结果就足以判定这场“准贸易战”的胜负。数量、价格方面都由欧盟说了算，今后进入欧盟市场的中国光伏产品都受此约束，而可浮动条件的增加并非为了提振中国光伏业、为光伏巨头提供一丝幻想，而是为了在市场大环境有所变动之时，能够让欧盟各国享受到来自中国的、廉价的、质量高的、不对本国产生冲击的光伏产品。换言之，中国光伏企业在欧盟的发展将单方面取决于欧盟光伏业。主动权完全沦丧，中国光伏何来庆幸之资本?
即便中欧光伏大战如期开打，国内光伏产业也未必会比现在更糟，这个悬在头上的“刀”已经将光伏业所有的问题激发出来，我国单方面如此迅猛之完败却也令人痛心。
第一，光伏行业地位不同。光伏行业在中国是战略性新兴产业的重要组成部分，第一批“大跃进”的金太阳工作虽然已经黯然离场，但有关部门并未给予高度重视，地方政府上马光伏项目的热情依然存在，光伏行业在35GW的引领下仍将是未来几年的“香饽饽”。而欧盟市场完全相反，主要成员国纷纷下调光伏用电补贴，光伏巨头破产重组工作已经铺开，下游电站浪费现象虽也存在，但从来没有像中国这样浪费的如此严重，却又乐此不疲的建设光伏电站。
第二，地方政府思维方式不同。补贴、并网等工作需要国家有关部门、地方政府、光伏企业、电网公司共同配合，地方政府在其中发挥着粘合剂的作用。我国地方政府多唯GDP增速马首是瞻，光伏项目的上马并非为了终端的电力利用，仅仅只是为了拉动投资、促进增长、装点门面;欧盟方面这点做得相对较好，市场化的运作机制不会刻意回避企业的破产，经济效益很大程度上引领行业的发展趋势。
第三，宏观任务不同。虽然我国宏观经济的问题较多，改革开放所面临的形势依然严峻，经济增长可能会有所下降，但大幅下调经济增长的情况却很难出现。尽管今年没有出现“保7.5”或“保7”的总体目标，上半年7.6%的GDP增速仍然说明了许多问题。稳增长政策的指引下GDP增速大幅下调的可能性已经完全丧失，宏观层面和地方政府都会为此而殚精竭虑(这是不用说的秘密!)。而欧盟方面对这个指标却并不关心，从各大机构的预测来看，欧盟区和主要成员国全年GDP增速不到1%，即便出现负增长也是可以理解的，毕竟整个大环境尚未有所好转。中欧双方以此作比，“光脚的不怕穿鞋的”的欧盟肯定不会惧怕与中国大打贸易战，因为即便由此波及到其他领域影响到GDP增速又能怎样，他们从来都没有像我们一样如此在乎过!在起跑线上，中方已经输掉了“比赛”。
第四，对国际贸易规则不熟悉、对国际贸易法不了解、谈判技巧缺失、担心国内光伏业面临“灭顶之灾”等理由皆不是主要因素，而只是用来搪塞中小企业、普通投资者的借口。当各个层面都背负着经济增长的重任之时，忍耐退让就成了最好的选择。地方政府和国家层面上半年GDP统计结果倒是“打了一架”，虽然具体的统计过程和细则并没有公布，但唯一可以肯定的是：除了地方政府造假外，真的找不到其他原因来解释这个现象。当地方政府都在为GDP而烦恼时，谁又敢真正为光伏企业的利益而得罪欧盟?能够第一个出现的、让我们耳熟能详的问题便是：责任谁来负?
“双反”事件已成定局，留给社会各界思索的问题却一直存在，下次贸易争端我们究竟要采取何种态度、何种立场、何种措施值得认真探讨。毕竟，每一次都用单方面宣传我们取得了重大成果来欺骗自己是不好的，总有一天听者会厌倦的!
