名酒网
这周Andrew Jefford讨论品酒词，是否葡萄酒界已丧失了**表达一款葡萄酒的视角。
近日，一位美国朋友寄给我一份Bianca Bosker6月29日在纽约论文的复印件，名为Is There a Better Way to Talk About Wines? 这片论文的作者*近在写一本新书，内容是有关葡萄酒品鉴的旅行，根据时间列举了一位葡萄酒业余爱好者探索葡萄酒业中关于葡萄酒的艺术和科学知识，以此进一步深化我们的感官。其中提到了于品酒相关的熟悉话题，言辞夸张。
似乎进入这个话题有点慢热，她暗示到如今的品酒词要比以往任何时候都要奇怪。
从我阅读一些**酒评人的瓶酒记录来看确实认同她的观点。就如同大家都争做下一个帕克一样，每一位竞争者都试图脱颖而出，用超强的形容词阵容压倒竞争者。另外他还暗示道那些大量毫无意义的暗喻词汇如今形成了一种古怪的流行趋势，感觉就像迷失到另一个领域中一样。
Journal of Wine Economics公布了一项严谨的报告，表示如今的品酒词尤其毫无帮助。我总是这么认为：事实上从我的职业生涯来看总是对这部分感到十分不适。品酒词应该被视为葡萄酒业不光彩的地方么？难道我们应该对品酒记录说不然后直接打个评分上去么？
我看这份报告的时候正逢准备为香港一家葡萄酒商铺做WSET及葡萄酒**考试有关描述性品酒词的课程。葡萄酒**的考试需要编写规整、学术上的品酒词，通过这种方式来测试品酒技巧。
但事实上不仅如此，葡萄酒极为复杂，我们品鉴时通过口腔和鼻腔来辨别酒的香气和味道。我们口腔不得不通过这样或那样的方式来察觉出这些味道，而不仅仅只是分数就能衡量的，分数不能表达葡萄酒的复杂性，因此必须借助词语。
如果帕克仅仅只给出一个分数，那么他的评分体系不可能获得如此大的商业影响。如果其他人模仿帕克，那么也是因为这套办法行之有效。其中一部分确实属实，一部分值得交流，一部分具有价值。
学术界希望通过严谨的书写规范来**出一套客观的适用于葡萄酒的语言，但规整的葡萄酒描述*好总是令读者们兴趣平平，甚至**不能激发品酒的乐趣，如此便出现了现象上的不合适，当然如果你喜欢的话。
品酒词的问题在于，描述性的品酒词是享受葡萄酒中一种特殊的形式，使用者一目了然。没有人会很严肃地对待这些品酒词，有经验得读者读取这些品酒词就如同在茄子上撒了一层盐一样，很快它就会浮出更多水分。当然，口感属于品酒人本身，他们常常带着随意的消融，带着随意的姿态，这就是这类工作风格的典型。
也就是说，在描述性品酒词中包含了三种读者们希望寻求的技巧，*先是品酒的技巧：选一款正确的酒。帕克拥有这项技能，对于他的大多数读者来说需要的也正是这一点，这也是他成功的秘诀之一。他们去买那些葡萄酒，然后说他说的是对的。
第二个技巧则是交流的乐趣，你读了这款品酒词，你想尝尝这款酒。这同样也是帕克成功的*家秘诀之一。
第三个技巧则是文字的技巧，Hugh Johnson就拥有这样的才能，事实上它确实在树立名声商起到一定帮助。许多品酒词几乎不带任何文学色彩。这也是为什么他们让许多门外汉哭笑不得甚至觉得有些尴尬。很久以来我一直都觉得葡萄酒作家或者酒评人撰写品酒词时吹捧葡萄酒要高于写作本身。结果你会有可能变成一个葡萄酒呆子给一群葡萄酒呆子写书。
Bosker并没有为她提出的问题提供答案，但似乎承认客观的品酒词就是没有出路，而更富“诗意”的品酒词往往*后会更有吸引力。但我想他是对的。
