名酒网
3月19日下午四川古蔺郎酒销售有限公司红花郎事业部官方微博、**发布了针对昨日媒体报道郎酒**1919、以及1919回应的声明，见文末附件。这份声明十分简短，但不难看出背后的潜台词——郎酒真的“生气”了。
一切都需回到商业法则本身
厂商合作是在法律、法规和商业合同约束下进行的，之前郎酒内部发的通告，并非有太多不妥之处。很显然，上游企业有权利要求经销商在指定的区域、渠道销售产品，并且是按规定指导价销售产品。对于违约的经销商，对其实施处罚是没有问题的。就市场出现的问题，厂家有权利也有义务通过一些举措来得到修正。至于这种举措的修正效果如何，另当别论。
这次郎酒与1919再次对垒，跟去年9月份的故事并没更多新意，问题依旧。双方没有直接合作，1919销售了并非直接来自郎酒销售的产品，而是做二级、三级甚至层级更低的经销。而这个货源（绝大数是跨区域窜货），显然是郎酒公司难以接受的。对于1919来说，销售消费者喜欢的商品，是它的条件反射；如果还能源源不断得到低价产品、还有很大的销量，也显然是一件美事，难以割舍。如果彼此心照不宣，就这么继续也不是不可以，事实上这种情况也持续了很长时间。
此番郎酒再出杀手锏，处罚违规经销商，在我们看来，一个重要的原因是1919的终端价格标志性意义太过明显，已经成了郎酒零售价格的*大影响指标。如果这种价格**终端不得到修正，难以清理市场价格。3月18日，针对郎酒的内部通报，1919高调地发布了“回应”，这份回应文字上亲切朴实，给郎酒来了提出好几点建议，却让郎酒万分窝*——我自己内部的事情，我管理我的经销商队伍，我跟你没关系……
有意思，双方扛上了，又成吵架了。
对此，正如去年9月双方的那一战，《酒业总裁参考》的观点：一切都还是要回到商业规则上。今天的1919，随着这两年的快速发展，已不是相对于大象级生产企业的蚂蚁企业。1919要上市，要全国化扩张，要有更大发展，需要在行业树立更为正面、积极的形象，既要在商业模式上积极精进，同时也要更为审慎地面对媒体，尤其是一些乐意炒作的媒体。一时，语言上的强势、得势，对企业形象并非都是好事。而郎酒需要通过更为有力的措施，解决目前价格问题，而非单单处罚几个经销商（就我们观察，目前红花郎的市场价格已经开始回升，包括1919的售价，基本回升了约20元。）。现在的问题跟去年一样，1919还真不是市面上红花郎售价*低的终端。1919同样需要通过更为合适的渠道，双方都乐意看到的方式，进行又助于双方解开疙瘩、顺畅合作。
郎酒和1919，彼此别再帮媒体制造炒作话题了。
